¹ú²úAV

L'UNAT a examiné un appel du Secrétaire général de l'OMM. L'UNAT a estimé que le fonctionnaire cherchait à adhérer à une modification convenue de son contrat qui, en échange d'un raccourcissement de sa durée d'emploi, lui donnait droit à une indemnité de licenciement.

L'UNAT a noté que le Tribunal avait eu raison d'établir comme condition de recevabilité l'effet direct et négatif provoqué par la mise en œuvre de la décision contestée. L’UNAT était d’avis que la décision de l’OMM visant à résilier son accord affectait les projets professionnels et personnels établis par le fonctionnaire...

L'UNAT a rejeté l'appel. L'UNAT a d'abord jugé que l'UNDT avait commis une erreur en droit dans l'application rétroactive de la règle 193.3 (c) rétroactivement lorsqu'elle a examiné son droit à une indemnité de licenciement. Au moment où la décision contestée a été prise, seuls les règlements et règles du personnel de l'OMM 2019 étaient en vigueur et auraient dû être appliqués. L'UNDT a fait une erreur dans l'application de la loi 2020 en fonction de la soumission par le Secrétaire général de la mauvaise version des réglementations et règles de l'OMM à l'UNDT. L'UNAT a confirmé la conclusion...

L'UNAT a rejeté l'appel du Secrétaire général et a accordé en partie l'appel de M. Rolli. L'UNAT a constaté que la résiliation de la décision de résiliation ordonnée par le UNDT était «inutile» depuis que l’affaire était parvenue à l’UNDT, le poste de M. Rolli avait été aboli. L'UNAT a donc jugé que dans ces circonstances, l'indemnisation devait reposer en vertu de l'article 10, paragraphe 5, (b) et être pour préjudice causé par la décision illégale. Les méfaits qu'il a subis comprenaient la perte de sa rémunération et de ses avantages (éducation et droits de pension), les pertes spécifiques...

La décision attaquée a eu un impact sur les conditions d'engagement ou le contrat de travail du requérant. Elle a eu un impact négatif sur la situation juridique du requérant vis-à-vis de son employeur et sur sa capacité à planifier correctement sa vie professionnelle. Elle a également modifié le motif de la cessation de service du requérant, qui est passé d'une résiliation de contrat pour cause de suppression de poste à un non-renouvellement. Par conséquent, le recours est recevable ratione materiae.
Il n'existe aucune preuve confirmant les prétendus besoins opérationnels justifiant la...

Non pas d'accord et inversé le jugement de l'UND. Le Tribunal d'appel a expliqué que la considération prioritaire n'est accordée qu'aux membres du personnel redondants qui tiennent des nominations permanentes qui ont la compétence et les compétences relatives pour un emploi particulier. La considération prioritaire est ainsi fondée sur les candidats qui s'établissent d'abord comme éligibles et adaptés à un poste. Ce n'est qu'alors que la considération prioritaire fonctionne pour permettre leur sélection. Il faudrait autrement que les membres du personnel redondants détiennent des nominations...

Le Tribunal a jugé très improbable que, dans l'hypothèse où l'engagement de durée déterminée du requérant n'avait pas déjà pris fin le 9 mai 2018, celui-ci aurait été renouvelé du 31 août (date d'expiration de son engagement de durée déterminée) au 31 décembre. 2019 (dernière date avant la suppression de son poste). Le Tribunal a estimé qu’en dépit des compétences et des qualifications du requérant, il était très peu probable qu’il ait été muté au poste de directeur des services de gouvernance.

Le requérant a reçu l’intégralité du salaire (salaire de base net plus indemnité de poste) qu’il...

Unat a soutenu que les conclusions du JAB WMO n'étaient pas suffisamment articulées dans le dossier écrit; Il n'a pas fourni une décision écrite traitant entièrement des questions factuelles et juridiques. Unat a jugé que, parce que la base factuelle de la détermination du JAB selon laquelle le licenciement sommaire était justifié n'était pas clair et dans le rapport de JAB, il n'était pas possible de déterminer si le JAB a commis les erreurs présumées sur les questions de fait pertinentes, résultant en un seul décision déraisonnable. Unat a jugé que parce que le JAB a limité son enquête pour...

Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2019-UNAT-952 par M. Rolli. M. Rolli a soutenu que l'ordonnance de renvoi émise par unat, et en particulier sa référence à la nécessité d'avoir l'appel de M. Rolli considéré par un corps de première instance neuronal, couplé à l'incapacité objective du JAB pour fonctionner comme un processus de première instance neutre, constitué De nouveaux faits qui ont obligé à réviser son jugement. Unat a estimé que ni l'ordonnance de détention provisoire d'UNAT ni la nécessité d'avoir l'appel de l'appelant considéré par un corps de première instance...

Unat a jugé que le rapport du JAB n'était pas une décision résultant d'un processus de première instance neutre et ne pouvait donc pas faire appel à Unat. Unat a jugé qu'une telle affaire devait être renvoyée pour examen approprié par un processus neutre qui produit un enregistrement de la procédure et une décision écrite. Unat a noté que l'affaire n'a pas pu être renvoyée au JAB, dont les fonctions ont été supprimées par accord entre l'ONU et l'OMO, signé le 20 janvier 2020 et effectivement la même date. UNAT a renvoyé l'affaire à UNT pour l'arbitrage à la suite de cet accord sur la...

Unat n'a fait aucune conclusion quant à savoir si le JAB WMO a commis une erreur sur sa conclusion de la créance, étant donné sa décision de renvoyer l'affaire à UNT. Unat a jugé que le rapport de WMO JAB n'était pas une décision résultant d'un processus de première instance neutre et ne pouvait donc pas faire appel à Unat. Unat a jugé qu'un tel cas devait être renvoyé pour examen approprié par un processus neutre qui produit un enregistrement de la procédure et une décision écrite. Unat a noté que l'affaire n'a pas pu être renvoyée à WMO JAB, dont les fonctions ont été supprimées par accord...