Le tribunal n'a trouvé aucune circonstance exceptionnelle et a constaté que la demande n'était pas à recevoir, ratione tempis.
Le tribunal a conclu que la décision était légale et que le dossier ne permettait pas de conclure qu'elle avait été entachée par le favoritisme pour le candidat externe sélectionné, entre autres, car le HM avait initialement recommandé un candidat interne. Irrégularités procédurales: La décision de ne pas convoquer un candidat interne présélectionné, qui n'a pas été recommandé par le HM, pour un test et / ou un entretien est conforme aux règles applicables du HCR. La politique du HCR sur l'examen comparatif n'est pas applicable dans les cas de non-sélection n'impliquant pas l'abolition du...
Enquêtes disciplinaires: ne sont pas de nature criminelle et les normes de preuve qui s'appliquent aux enquêtes criminelles ne s'appliquent pas. Le décideur ne peut pas exclure les éléments de preuve obtenus par un entretien illégal de la considération, mais le poids des preuves obtenues dans des circonstances injustes ou illégales doit être traitée avec la plus grande prudence.
Obligations légales / règles applicables: les règles affectant la compétence et les recours ne sont pas de nature procédurale mais substantielle. Une personne ne peut pas avoir droit à des remèdes ou être soumises à des pénalités qui entrent en vigueur après l'événement en question. Activité protégée: Les critères pour déterminer si une personne a correctement signalé une faute ou engagée dans une activité protégée n'est pas de simples questions de procédure. Un rapport d'inconduite est l'activité protégée qui est le fondement même d'une demande de protection sans laquelle une réclamation ne...
Évaluation des performances: le système de gestion de carrière est un système qui nécessitait la mutualité et la coopération du superviseur et d'un membre du personnel. Le traitement du PAR du demandeur était illégal. Il a été achevé à la hâte et avec le recul, une fois qu'une décision de ne pas renouveler son contrat a été prise. La finalisation du PAR sans aucune contribution du demandeur était une grave violation de sa bonne procédure régulière. Le PAR n'était pas achevé non plus au moment de la décision contestée ni à l'expiration de l'ALE du demandeur et l'administration a procédé à sa...
Avant le tribunal, à la suite de son jugement Johnson UNT / 2011/144, comme l'a confirmé le Tribunal d'appel dans Johnson 2012-UNAT-240, l'intimé ne conteste plus que la requérante en utilisant son crédit d'impôt étranger payé en fait en fait en fait des taxes dues. L'intimé refuse néanmoins de rembourser au demandeur les déductions d'évaluation du personnel, ce que ce dernier conteste. Le Tribunal trouve en faveur du demandeur et ordonne à l'administration d'effectuer un nouveau calcul des déductions d'évaluation du personnel de 2010 qui devraient lui être remboursées.
Il a allégué que le non-renouvellement de sa nomination était fondé sur des motifs discriminatoires, c'est-à -dire en raison de son appartenance ethnique kurde, et non pour des raisons de force majeure, à savoir le tremblement de terre survenu, conduisant à la fermeture ultérieure du bureau du HCR à Van / Turquie. L'UNDT a constaté que la décision de ne pas renouveler sa nomination était légale, car le demandeur n'avait pas obtenu la preuve d'une violation de ses droits.
Étant donné que la demande d'évaluation de la gestion n'a pas été déposée dans le délai prescrit par la règle 11.2 (c) du personnel, le tribunal rejette la demande comme irrécouvrable.
Le rétablissement a été fait au motif que le demandeur n'a pas terminé la période prévue de trois mois de service à Unoci à son retour de son congé. L’intimé a fait valoir que la demande n’était pas à recevoir, car la demande d’évaluation de la gestion du demandeur et la demande avec l’UNDT n’ont pas été déposées dans les délais de dépôt. L'UNDT a constaté que le demandeur avait été trouvé dans Egglesfield UNDT / 2012/208 comme étant en service continu, son emploi est resté continu au-delà de trois mois après son retour de congé et tout sommet récupéré pour congé de maison devrait lui être...
Il allègue que la décision était discriminatoire, car sur la base de son ethnie kurde, et non fondée sur des raisons de force majeure, à savoir le tremblement de terre survenu dans Van en octobre / novembre 2011 et qui a conduit à la fermeture temporaire du bureau du HCR à Van. Une audience a eu lieu le 0n 5 février 2013, au cours duquel le requérant a demandé au Tribunal d'appeler un témoin pour témoigner concernant son affirmation selon laquelle la décision était discriminatoire. Sa demande de faire entendre son témoin n'a cependant pas été accordée et le juge Cousin, dans le jugement Kacan...
