¹ú²úAV

Les membres du personnel ont droit à une procédure régulière concernant leurs plaintes, et non à une conclusion particulière contre un autre membre du personnel ou à une décision particulière de l'organisation envers un autre membre du personnel. Les réclamations du demandeur ont toutes été traitées de manière exhaustive par le Tribunal des litiges et le tribunal d'appel, et le demandeur n'a pas établi de base pour lesquels d'autres recours devraient être accordés. La demande est rejetée dans son intégralité.

- La décision contestée est à recevoir car elle a affecté les conditions d’emploi du demandeur et a fait l’objet d’une demande d’évaluation de gestion en temps opportun. - Il n'y a aucune preuve dans le dossier que l'enquête d'OAI sur les plaintes contre le demandeur a été mal gérée. Dans ces circonstances entourant l’enquête, aucune décision déraisonnable n’ait été prise qui était contraire aux directives d’enquête d’OAI. Le requérant a eu l'occasion de réfuter toutes les allégations faites, pour remettre en question les circonstances et la motivation derrière les allégations, ce qu'il a fait...

Présenté Le demandeur n'a pas demandé d'évaluation de la gestion des décisions contestées suivantes: 1) L'administration n'a pas pris les mesures appropriées en relation avec sa plainte; 2) des retards indus dans l'enquête, dans l'initiation et la conduite d'un processus disciplinaire, et pour prendre la décision finale sur l'imposition de sanctions disciplinaires contre ses anciens superviseurs; et 3) L'administration ne prend pas les mesures appropriées pour la protéger contre le harcèlement sexuel dans son environnement de travail et pour remédier aux dommages subis. En outre, le tribunal n...

Le tribunal a jugé que l'annexe 18 à la demande était inadmissible. Selon le demandeur, l'annexe comprenait un commentaire et une analyse publique de l'affaire. Le tribunal a constaté que ce commentaire n’a aucune valeur, évident ou autre, étant que celui qui a compilé n’était pas soumis à la juridiction du tribunal. Cela étant le cas, la véracité des commentaires n'était pas et n'a pas pu être testée. Le commentaire n’était ni preuve ni aux soumissions des parties. Sur la base des preuves incontrôlées que le demandeur a refusé de participer à un entretien de suivi pour fournir des...

Le tribunal a jugé que l'annexe 18 à la demande était inadmissible. Selon le demandeur, l'annexe comprenait un commentaire et une analyse publique de l'affaire. Le tribunal a constaté que ce commentaire n’a aucune valeur, évident ou autre, étant que celui qui a compilé n’était pas soumis à la juridiction du tribunal. Cela étant le cas, la véracité des commentaires n'était pas et n'a pas pu être testée. Le commentaire n’était ni preuve ni aux soumissions des parties. Sur la base des preuves incontrôlées que le demandeur a refusé de participer à un entretien de suivi pour fournir des...

Le demandeur ne peut prétendre que l'administration avait lancé un processus disciplinaire contre elle. Le demandeur n'avait pas le droit de forcer l'administration à terminer un processus disciplinaire contre elle. L'administration a décidé de suspendre l'examen de l'initiation d'un processus disciplinaire par rapport au demandeur si elle était employée avec l'organisation à l'avenir. Par conséquent, comme dans Kennes, les droits de la procédure régulière du demandeur n’ont pas été violés. La note placée dans le dossier officiel du demandeur est simplement de nature informative et n'a donc...

L'intimé n'avait aucune preuve claire et convaincante sur laquelle décider du licenciement du demandeur pour avoir violé la loi ivorienne en 2007 en acceptant le paiement pour produire de faux passeports et commettre une fraude. Sur une interprétation littérale du règlement 1.2 b) du personnel, le demandeur s'est engagé dans une faute. Sa réponse négative à la question du PHP sur les actes d'accusation, les amendes ou l'emprisonnement antérieurs a consisté à une retenue intentionnelle des informations requises pertinentes pour les vérifications de l'intégrité des antécédents de l'organisation...

Le demandeur n’a pas droit à l’acceptation générale de l’administration de son compte rendu des événements, ni à l’imposition de sanctions contre un autre membre du personnel sans procédure régulière. La demande n'est donc pas à recevoir ratione materiae.

Le Tribunal était convaincu que la plainte du demandeur a été examinée conformément au cadre juridique applicable. La requérante n'a pas présenté un cas prima facie de harcèlement car les réclamations n'étaient pas fondées et elle n'a pas fourni de preuves adéquates pour les soutenir. Les faits ne constituaient pas une faute ou une conduite interdite. La conduite selon laquelle le demandeur a affirmé même si elle ne faisait pas de harcèlement au sens de ST / SGB / 2008/5. Par conséquent, l'administration avait une base légitime pour ne pas procéder à une enquête sur ces questions. La...

Portée de l'examen judiciaire Le demandeur n'a contesté que le rejet de sa plainte contre son avantage et SRO par évaluation de la direction. Rappelant l'exigence générale de la règle 11.2 (a), le tribunal limitera sa portée de contrôle judiciaire à la décision de ne pas enquêter sur la plainte du demandeur contre son avantage et SRO. Le tribunal n’a pas compétence pour considérer les appels contre les réponses du MEU à la demande d’évaluation de la gestion du demandeur. Par conséquent, il ne statuera pas les arguments du demandeur contre les réponses du MEU à sa demande d’évaluation de la...