¹ú²úAV

Décision administrative: L'élément essentiel d'un appel est qu'il existe une «décision administrative» contestée et appelée. La «conduite» n'est pas une décision administrative sous réserve d'appel conformément à l'article 8.1 (a) du statut du tribunal. Décision préparatoire: Les décisions préparatoires n'affectent pas la portée ou l'étendue des droits d'un demandeur et ne sont donc pas soumises à l'appel. Évaluation de la gestion: une demande d'évaluation de la gestion est une étape nécessaire dans le processus d'appel. Bien que les conclusions d'une évaluation de la direction ne constituent...

Date limite d'évaluation de la gestion: Le Tribunal a jugé que l'intimé avait effectivement renoncé à la date limite pour l'évaluation de la direction et a donné au demandeur le pouvoir discrétionnaire de décider quand plaider son affaire en lui engageant sur le fond de ses réclamations, même si sa demande d'évaluation de la direction avait environ 6 semaines de retard, et en suspendant sa demande d'évaluation de la gestion «jusqu'à nouvel ordre» avec une entreprise qu'elle pouvait demander de reprise du processus formel «à tout stade à l'avenir», si la question ne soit pas résolue à sa...

UNDT a jugé que la contestation du demandeur à l'expiration / résiliation de son contrat avait été déposée hors du temps et, par conséquent, pas à recevoir. Il n'y avait aucune preuve avant UNT pour montrer qu'une enquête disciplinaire a été menée contre le demandeur. UNDT a jugé que si une telle enquête avait lieu, il n'y avait aucune preuve qu'elle avait été conclue, et aucune preuve qu'une mesure disciplinaire officielle a été imposée contre le demandeur en conséquence. UNDT a également jugé que le demandeur n'avait pas fait une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion à l'égard...

Évaluation de la gestion - Il a été jugé que l'unité d'évaluation de la gestion (MEU) et le tribunal fonctionnent sur différentes délais et seuils de création et que le tribunal ne peut pas être lié par les conclusions de la MEU concernant la recevabilité d'un cas. Reconnabilité - Le tribunal a constaté que dans ce cas, la période de 26 mois pendant laquelle le demandeur était éloigné de l'organisation faisait partie du même continuum ponctué de différentes décisions de contradiction, toutes centrées sur la question singulière de l'abus d'autorité. Compte tenu de la nature continue de la...

Le tribunal n'a trouvé aucune circonstance exceptionnelle et a constaté que la demande n'était pas à recevoir, ratione tempis.

La requérante a demandé l'évaluation de la direction à la suite du registre du tribunal l'informant que l'absence d'une demande d'évaluation de la gestion a rendu sa demande incomplète. UnOPS a examiné et répondu à sa demande et l'a rejetée sur le fond. L'UNOPS a également ajouté que sa demande de nomination permanente était hors du temps. Cette affaire doit être distinguée de Simmons undt / 2013/15 lorsque le tribunal a constaté que l'unité d'évaluation de la gestion a accepté la demande d'évaluation de la gestion après une demande écrite et une réponse du demandeur quant à l'existence de...

Le MEU a reçu la demande d'évaluation de la gestion du demandeur le 7 mai 2013. La requérante devait donc déposer sa demande auprès du tribunal dans les 90 jours civils à compter du 6 juin 2013, à savoir le 4 septembre 2013. Le fait que le MEU lui ait envoyé une réponse Demande d'évaluation de la gestion le 26 juin 2013, après la limite de 30 jours, n'a pas pour effet d'étendre la période de réponse pertinente. Le demandeur n'a pas soumis d'appel avec le tribunal des litiges dans le délai requis. La demande n'est pas à recevoir et est rejetée.

Le demandeur a été considéré pour l'un des VA en cours d'examen en tant que candidat à la liste, mais non sélectionné. Le demandeur a par la suite appliqué à un autre de l'AV en cours d'examen, mais que VA a été annulé. Le P-5 Post a ouvert ses portes en vertu de ce VA a ensuite été réévolue, un jour après l'expiration du statut du demandeur en tant que candidat à la liste. Le nouveau VA n'était accessible au public que pendant une journée et l'administration a sélectionné un candidat à la liste, qui avait été le seul candidat qui avait postulé lors de l'ouverture d'une journée de la VA. Le...

La décision de MEU a été rendue un mois après la date limite pour son émission. Undt a soutenu que le requérant ne pouvait pas être pénalisé pour que MEU soit dilatoire dans ses obligations. Undt a soutenu que cette affaire devait être à juste titre à recevoir. UNDT a refusé la demande de l'intimé de faire rejeter la demande pour des motifs de créance.

Abus de procédé: les procédures devant le tribunal ne sont pas le bon forum pour préconiser une réforme juridique. Lorsque le Tribunal détermine que toute demande devant elle est frivole, vexatoire et / ou d'abus du processus du tribunal, il n'hésitera pas à visiter les sanctions contre la partie incriminée comme prévu dans le statut de l'UNT. Procédure vexatoire: une action peut être considérée comme vexatoire si elle est évidemment non durable, ou frivole, inappropriée ou instituée sans un terrain suffisant pour servir uniquement de gêne pour l'intimé.