¹ú²úAV

Unat a considéré l'appel, qui n'était pas accompagné d'un mémoire juridique expliquant la base de l'appel. Unat a noté que l'appelant n'avait pas identifié par citation à aucune disposition à l'article 2. 1 du statut, les motifs de son appel, et devait le faire. En conséquence, Unat a constaté que l'appel était défectueux et non autorisé. Unat a rejeté l'appel et confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Unat a rejeté la demande d'audience orale car elle n'a pas constaté qu'une audience orale aiderait à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Unat a jugé que le jugement sommaire de l'UND, concluant que la demande était manifestement inadmissible, n'a été entachée par aucune erreur. Unat a jugé que l'appelant demandait l'exécution d'un jugement présumé par défaut rendu par le tribunal de première instance dans la procédure précédente plus de six ans plus tôt et de l'application d'un accord de médiation inexistant. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas fait de demande de correction de son contrat actuel. Unat a jugé qu'il ne pouvait pas sortir de son remise statutaire et examiner les avantages de la demande de paiement de l'appelant en vertu de son contrat actuel lorsqu'elle n'avait fait aucune demande de révision à ce sujet. Unat a jugé que Jab n'avait pas commis d'erreur en constatant que les réclamations de l'appelant du 30 décembre 2015 pour révision de son niveau de pas en vertu du contrat précédent, car l'appelant a soumis sa demande plus d'un an à compter de la date à laquelle elle a reçu son...

Le membre du personnel a déposé une demande d'exécution du jugement n ° 2015-UNAT-604 (Ocokoru). Unat a noté que dans le jugement 2015-UNAT-604, il n'a rendu aucune ordonnance affectant le jugement de l'UND qui a été en appel, mais a simplement décidé que l'appel du Secrétaire général n'était pas à recevoir. Unat a jugé que l'exécution du jugement UNDT restait dans la juridiction de UNDT et, à ce titre, il n'était pas compétent d'accorder la demande du membre du personnel. UNAT a observé que l'article 27 (exécution des jugements) des règles de procédure Unat, lorsqu'il est lu avec l'article 11...

Unat a refusé la demande d'audience orale. Unat a jugé que UNDT avait raison de constater que l'appelant aurait dû demander une évaluation de gestion de la décision au plus tard le 16 décembre 2014 et qu'il ne l'a pas fait avant le 3 janvier 2017. Unat a convenu avec UNDT que la demande n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT selon laquelle la demande contestant la décision de récupérer les trop-payés n'était pas à recevoir Ratione Tempis était correcte, car l'appelant a attendu près de deux ans avant de déposer sa demande à l'UNDT, ce qui était clairement en dehors du délai. Unat a convenu avec UNDT que la demande de l'appelant contre la décision de rejeter le paiement rétroactif de l'allocation de dépendance pour ses enfants adoptés n'était pas à recevoir Ratione Materiae parce que l'appelant n'a pas demandé d'évaluation de la gestion dans les délais prévus dans la règle du...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en droit ou en fait en concluant que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir en ce qu'elle n'a pas identifié de décision administrative au sens de l'article 2 (1) (a) de la loi UNDT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que les problèmes relatifs à la conduite du premier test n'étaient pas pertinents pour l'appel et n'avaient aucune conséquence juridique car le premier test et l'exercice de sélection proposé avaient été annulés. Unat a convenu avec Unrwa dt qu'un processus de sélection ne peut être contesté que dans le contexte d'un appel contre l'issue de ce processus. Unat a constaté que l'UNRWA DT n'a pas commis d'erreur en rejetant les trois premiers motifs de la demande. En ce qui concerne le deuxième test, Unat a convenu de la conclusion de l'UNRWA DT que l'appelant n'était pas en mesure de...

Unat a refusé la demande d'audience orale, car les questions factuelles et juridiques de l'appel ont été clairement définies. Unat a rejeté l'annexe d'un rapport médical comme preuve puisque l'appelant n'avait pas déposé de requête, concluant que l'admission de documents n'était pas dans l'intérêt de la justice et de la résolution efficace et rapide de la procédure. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir Ratione Materiae, considérant que la loi UNDT, en termes sans équivoque, prévoit que la décision de l'UNDT sur une demande de suspension d'action ne sera pas soumise à l'appel. UNAT a...

Les deux parties ont fait appel. Unat a jugé que UNDT était correct concernant la non-receivabilité Ratione Materiae en ce qui concerne les trois premières décisions. UNAT, cependant, n'était pas d'accord avec la conclusion d'UND que l'administration avait retardé le paiement illégalement, y compris ses paiements finaux et la soumission des formulaires requis pour sa pension, depuis la période de trois mois et demi qui a été prise par l'administration pour enquêter sur et procéder avec le «check-out» de M. Nchimbi n'était pas déraisonnable dans les circonstances données. UNAT a confirmé l...