¹ú²úAV

La requérante a commis une erreur en estimant que le BSCI ne faisait pas partie de l'Administration et que sa décision ne constituait pas une décision administrative définitive susceptible d'être contestée. En effet, le BSCI fait partie du Secrétariat. Il « opère sous l’autorité » du Secrétaire général, tout en conservant son « indépendance » opérationnelle. En conséquence, les décisions prises par le BSCI peuvent constituer, en fait, une décision administrative définitive.

Le fait que le requérant ait présenté deux rapports, l'un au BSCI et l'autre à l'Administration, n'obligeait aucune...

Unat a jugé que, puisque le fils de l'appelant a un handicap, il avait le droit de recevoir des prestations uniquement dans le cadre du programme de subventions d'éducation spéciale ST / AI / 2018/2 (subvention d'éducation spéciale et avantage connexe pour les enfants handicapés) et non dans l'éducation régulière Schéma de subventions ST / AI / 2018/1 / Rev.1 (subvention en matière d'éducation et prestations connexes). UNAT a conclu que, puisque le fils de l'appelant ne faisait pas d'embarquement pendant l'année académique de 2019-2020 et a continué à résider au domicile parental, l'appelant n...

L'UNAT a jugé que le membre du personnel était responsable d'avoir convenu que l'UNDT ne devait entendre aucune preuve directe des témoins en personne, mais devrait décider de l'affaire sur les documents soumis. En tant que tribunal inquisitoire et non uniquement contradictoire, l'UNDT aurait néanmoins pu avoir tenu une audience. L'UNAT a constaté que l'UNDT avait le droit de conclure sur les preuves du plaignant à elle seule que le membre du personnel s'était engagé dans une relation sexuelle avec elle. Leur relation sexuelle était liée à l'emploi et donc transactionnelle. L'UNDT avait le...

Les divers actes soumis par l'intimé - Résolution de l'assemblage général 76/245 (questions relatives au budget du programme proposé pour 2022) du 24 décembre 2021; Rapport ACABQ A / 76/7 (premier rapport sur le budget du programme proposé pour 2022) daté du 13 août 2021; Projet de cinquième résolution du comité soumis par son président à la suite des consultations informelles A / C.5 / 77 / L.23 (questions relatives au budget du programme proposé pour 2023) du 30 décembre 2022; Résolution de l'Assemblée générale A / RES / 77/262 (soixante-septième session, point de l'ordre du jour 138, budget...

La requérante n'était pas éligible pour demander et participer au processus de sélection du poste car, après avoir réussi l'examen G à N, elle s'est vu offrir un placement YPP et a refusé ce placement YPP. Le tribunal constate que le demandeur, un personnel de service général qui ne figurait plus sur la liste des «candidats retenus» pour l'examen compétitif, n'était donc pas éligible pour demander et participer au processus de sélection des postes dans la catégorie professionnelle, y compris le Poste. La décision d'exclure le demandeur de la procédure de sélection du poste était donc légale.

Sur l'anonymisation, l'article 11.6 du statut du tribunal prévoit dans sa partie pertinente que ses jugements seront publiés tout en protégeant les données personnelles. Une disposition similaire est contenue dans l'art. 26.2 des règles de procédure du tribunal. Étant donné que la présente affaire repose sur des preuves médicales pour étayer une demande de préjudice moral, le Tribunal conclut qu'il est raisonnable de expliquer le nom du demandeur à partir de ce jugement. Sur les avantages basés sur les preuves enregistrées, le tribunal a conclu ce qui suit. Premièrement, le tribunal a constaté...

Le tribunal note qu'il résulte de ST / SGB / 2019/2 que le Secrétaire général a délégué l'autorité pertinente au sous-secrétaire général pour la stratégie de gestion, la politique et la conformité («l'USG»), qui à son tour, a à son tour, Sous-déléguée à l'ASG conformément à un tableau de sous-délégation daté du 1er mars 2021 que l'intimé a soumis en preuve. Dans une note sur les «détails de délégation» valides à partir du 15 avril 2021, est indiqué que «cette sous-délégation de l'autorité décisionnelle aborde une erreur technique dans l'attachement de la sous-délégation de l'autorité...

L'application est en partie non réceptable et est rejetée sur le fond. L’objection du demandeur à la décision de l’Assemblée générale de restructurer le poste de niveau D-1 et de soumettre la sélection du secrétaire du conseil d’administration à un processus concurrentiel par le comité de planification de la succession n’est pas révisable par le tribunal. Le Tribunal a constaté que le demandeur avait reçu une contrepartie complète et équitable et que la décision de non-sélection était légale. Le tribunal a constaté que l'USG / DMSPC avait légalement attribué le demandeur à un poste approprié...

Si la demande est à recevoir dans son intégralité, bien que le demandeur ait remis en question la légalité du seuil pour se qualifier pour une allocation monoparentale, contenue dans la SEC. 4.4 de ST / AI / 2018/6, il doit être compris comme faisant partie de son raisonnement juridique ou de ses arguments et ne peut être considéré comme la «décision contestée» comme suggéré par l'intimé. En effet, le demandeur ne prétend pas dans le résumé que l'exigence contenue dans la Sec. 4.4 de ST / AI / 2018/6 est illégal mais cherche plutôt à contester l'application directe et individuelle de l...

Unat a estimé que UNDT avait raison lorsqu'il a constaté que l'appelant n'aurait pas dû être traité différemment des autres candidats sans justification et que la procédure de la manière suggérée aurait violé les autres droits des candidats présélectionnés à une considération équitable et complète. Unat a soutenu que la seule conclusion logique à tirer était que UNDT avait raison dans sa conclusion qu'il y avait une erreur regrettable dans l'ouverture temporaire de l'emploi lorsqu'elle a exempté les candidats auparavant réchangés de toute autre évaluation, et que cette erreur a été rectifiée...