¹ú²úAV

Le tribunal a constaté que la demande était irrécouvrable, étant donné que la responsabilité de poursuivre une affaire reste avec le demandeur et que, même lorsqu'il a appris qu'aucune évaluation de gestion (en temps opportun) n'avait été demandée dans son cas, il a pris quatre mois supplémentaires pour soumettre ces demande.

Le tribunal a jugé qu'il a été établi qu'en octobre 2013, la requérante, membre du personnel du HCR en Turquie, s'était rendue en Syrie en sa qualité de membre d'une délégation de la Fédération internationale des femmes, répondant à une invitation reçue de la Union des femmes générales de la République arabe syrienne. Au cours de cette visite, elle a assisté à une réunion avec la présidente de la Syrie au cours de laquelle elle lui a remis un drapeau avec les mots «ne cédez pas» en turc. Une photo de cette rencontre a été prise et publiée dans un journal turc en ligne. Le tribunal a estimé que...

L'UNDT a constaté que la demande était irrécouvrable Ratione materiae et Ratione tempis en tant que demande d'évaluation de la gestion du demandeur et sa demande devant le tribunal. Receivabilité: Une nouvelle décision administrative qui remplace la décision contestée ne peut être soumise à l'examen du tribunal par le biais de soumissions supplémentaires dans l'affaire considérée. Il devrait être mis au défi par une autre application devant le tribunal. La date limite pour déposer une demande d'évaluation de la direction commence à partir du moment où le membre du personnel a été informé de la...

Recondité - L'article 7.4 des règles de procédure UNDT exige que toute demande visant à appliquer les termes d'un accord de règlement doit être déposée dans les 90 jours civils du dernier jour pour la mise en œuvre comme spécifié dans l'accord et où les dates de mise en œuvre ne sont pas indiquées , la demande doit être déposée dans les trente jours civils suivant la signature de l'accord de règlement. Un examen de l'accord de règlement entre les parties montre qu'aucune date n'a été stipulée pour sa mise en œuvre. Toute application contestant qu'elle doit donc être introduite dans les 30...

Le tribunal a constaté que les demandes n'étaient pas enceivables car aucune demande d'évaluation de la gestion en temps opportun n'avait été déposée et, même en supposant que les décisions contestées n'étaient de ce type qu'aucune évaluation de gestion n'était requise, les demandes n'ont pas été déposées dans les délais statutaires à venir devant le tribunal . La création: demander une évaluation de la gestion dans les 60 jours suivant la notification de la décision attaquée est obligatoire pour toute décision administrative à l'exception de deux catégories spécifiques de décisions: celles...

Étant donné que les demandes étaient identiques, le Tribunal les a rejoints par organisation employant. Le tribunal a constaté que les demandes n'étaient pas enceivables car aucune demande d'évaluation de la gestion en temps opportun n'avait été déposée et, même en supposant que les décisions contestées n'étaient de ce type qu'aucune évaluation de gestion n'était requise, les demandes n'ont pas été déposées dans les délais statutaires à venir devant le tribunal . La création: demander une évaluation de la gestion dans les 60 jours suivant la notification de la décision attaquée est obligatoire...

Étant donné que les demandes étaient identiques, le Tribunal les a rejoints par organisation employant. Le tribunal a constaté que les demandes n'étaient pas enceivables car aucune demande d'évaluation de la gestion en temps opportun n'avait été déposée et, même en supposant que les décisions contestées n'étaient de ce type qu'aucune évaluation de gestion n'était requise, les demandes n'ont pas été déposées dans les délais statutaires à venir devant le tribunal . La création: demander une évaluation de la gestion dans les 60 jours suivant la notification de la décision attaquée est obligatoire...

The Dispute Tribunal rejected the application as irreceivable, on the grounds that the Applicant's complaints to OAIS were time-barred and that the OAIS properly exercised its discretion in finding that the Applicant's allegations against her colleague were insufficient to fall within the scope of the definition of Le harcèlement et la prima facie établissent une faute. Exigences pour une plainte officielle de harcèlement dans l'UNFPA: conformément à la Sec. 9.3.1 de la politique de l'UNFPA sur le harcèlement, le harcèlement sexuel et l'abus d'autorité («la politique»), une plainte officielle...

The Dispute Tribunal rejected the application as irreceivable, on the grounds that the Applicant's complaint to OAIS was time-barred and that the OAIS properly exercised its discretion in finding that the Applicant's allegations against her colleague were insufficient to fall within the scope of the definition of Le harcèlement et la prima facie établissent une faute. Exigences pour une plainte officielle de harcèlement dans l'UNFPA: conformément à la Sec. 9.3.1 de la politique de l'UNFPA sur le harcèlement, le harcèlement sexuel et l'abus d'autorité («la politique»), une plainte officielle...

The Dispute Tribunal rejected the application as irreceivable, on the grounds that the Applicant's complaint to OAIS was time-barred and that the OAIS properly exercised its discretion in finding that the Applicant's allegations against her colleague were insufficient to fall within the scope of the definition of Le harcèlement et la prima facie établissent une faute. Exigences pour une plainte officielle de harcèlement dans l'UNFPA: conformément à la Sec. 9.3.1 de la politique de l'UNFPA sur le harcèlement, le harcèlement sexuel et l'abus d'autorité («la politique»), une plainte officielle...