¹ú²úAV

Unat a soutenu que, à l'exception de la propre affirmation de l'appelant, il n'a trouvé aucune preuve montrant qu'il était un véritable dénonciateur. Unat a jugé qu'il ne s'agissait pas d'un cas de représailles à la suite d'un rapport d'inconduite possible, mais plutôt d'un désaccord entre l'appelant et la gestion concernant les questions de travail qui ont été correctement traitées dans le contexte du processus d'évaluation des performances. Unat a jugé que le non-renouvellement du contrat de l'appelant n'était pas des représailles mais sur la base de sa cote de performance qui avait été...

Unat a noté que la raison donnée pour le non-renouvellement du contrat de l'appelant était une restructuration et que l'appelant a concédé que la restructuration était correctement effectuée. Unat a convenu avec UNDT que l'opinion exprimée par le chef de l'appelant, que ses déficiences de performance et ses lacunes pourraient justifier le non-renouvellement de son contrat, était sans importance. Unat a jugé que l'administration a fourni à l'appelant des raisons légitimes pour le non-renouvellement de sa nomination. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

UNAT a abordé l'appel du membre du personnel pour demander l'inversion du jugement de l'UNRWA avec une compensation pour les dommages réels et moraux, ainsi que la réintégration de sa nomination. Unat a rejeté la demande d'audience orale, car il n'y avait pas besoin de clarifier davantage les questions résultant de l'appel. Unat a jugé que la lettre de nomination de l’appelant était claire et sans ambiguïté que la nomination ne portait pas d’attente de renouvellement ou de conversion à tout autre type de nomination. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait raison de constater que la prolongation de l...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur en concluant que la décision de l'administration, de prendre en considération dans le contexte des événements d'évaluation de la performance 2009-2010 de l'appelant, a été remplacé par le changement d'approche ultérieur de l'administration. Unat a soutenu que UNDT avait correctement déterminé que les revendications de l'appelant à cet égard étaient devenues sans but. Unat a jugé que, pour rendre la plainte de l'appelant concernant la question de la réfutation, en tenant compte de l'inversion ultérieure de la décision du 24 novembre 2010, l...

UNAT a rejeté la demande de l'appelant d'avoir tous les documents liés à l'appel supprimés de son dossier officiel de l'UNRWA. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en ne trouvant aucune irrégularité dans le processus décisionnel en vertu d'un examen judiciaire et en rejetant par conséquent la demande. Unat a jugé que l'appelant devait persuader qu'il y avait des défauts dans la décision administrative contestée de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée, la procédure qui l'a conduit, ou dans le jugement de l'UNRWA DT, qui justifierait de quitter le jugement. Unat a soutenu...

Unat a noté que l'examen par UNDT de la situation factuelle par nécessité impliquait la prise en compte des problèmes au-delà du simple fait de la non-renouvellement du contrat de l'appelant et, par conséquent, n'a trouvé aucun mérite dans la soumission de l'appelant selon laquelle les délibérations de l'UNT sur la question du non-renouvellement ont pris Placer isolément les faits entourant la décision. En ce qui concerne l'affirmation de l'appelant selon laquelle UNDT n'a pas tenu compte de l'impact négatif de la non-renouvellement de sa vie personnelle et professionnelle, UNAT n'a trouvé...

Unat a jugé que les affirmations contre le jugement n ° UNT / 2009/004 n'étaient pas à recevoir car seuls les appels contre les jugements sur les mérites sont à recevoir. En ce qui concerne les affirmations contre le jugement n ° UNT / 2011/080, Unat a jugé qu'il n'était pas nécessaire de produire d'autres documents. Unat a jugé que UNDT avait correctement appliqué l'article 10. 5 de la loi UNDT pour ordonner la rémunération à la place et que l'appelant n'avait pas le droit de demander à UNAT de commander sa réintégration. Unat a noté que le non-renouvellement était basé sur une évaluation des...

Unat considérait l'appel de l'appelant. Unat a noté que, contrairement à l'affirmation de l'appelant, UNDT n'était pas tenu de déterminer si la fermeture du centre était une conséquence de la mauvaise gestion ou de tout autre facteur, car l'objectif principal n'était pas de se débarrasser de l'appelant. Unat a constaté que UNDT ne manquait pas d'exercer sa juridiction en ne déterminant pas si la fermeture du centre était le résultat d'une mauvaise gestion et d'irrégularités sérieuses. Unat a également constaté que l'appelant n'avait pas soumis une preuve suffisamment claire et convaincante que...

Unat a jugé que UNDT avait raison de conclure que la déclaration datée du 26 novembre 2003 n'était ni la décision de résilier la nomination de l'appelant ni une mesure disciplinaire. Unat a jugé que la déclaration n'était qu'un avis publié publiquement qui n'avait aucune conséquence juridique sur l'appelant qui, en plus d'avoir déjà été informé le 29 octobre 2003 que son contrat ne serait pas renouvelé au-delà du 30 novembre 2003, avait également déclaré qu'il ne pas être capable ou disposé à continuer à travailler pour l'ONUDC après l'expiration de son contrat. UNAT a donc rejeté l'appel et...

L'appelant a contesté la conclusion de l'UNDE qu'il avait reçu une contrepartie complète et équitable pour le poste de chef et a fait valoir qu'il avait subi un traitement injuste et discriminatoire. Unat a jugé que si l'administration ne respecte pas l'ordre d'un tribunal pour divulguer les raisons d'une décision administrative, en tant que telle, le tribunal ne peut pas conclure automatiquement que la décision était arbitraire, mais elle a le droit de tirer une inférence défavorable du refus. Unat a confirmé la conclusion de l'UNDT que la décision de l'administration doit être jugée illégale...