¹ú²úAV

UNAT a considéré l’affirmation de l’appelant selon laquelle la base de la décision non renouvelable était sa demande infructueuse pour un poste nouvellement créé pour lequel il avait postulé. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve du lien entre la décision de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée et sa non-sélection pour l'autre poste et a considéré que le calendrier des événements le soutenait. Unat a soutenu que UNDT avait raison dans sa conclusion que la décision non renouvelable était une affaire distincte de l'exercice de sélection alors en cours. Sur l’affirmation de l...

Unat a jugé qu'en tant qu'allégations de motivations, de biais ou de préjugés incorrects, car les raisons de l'illumidité du non-renouvellement n'ont pas été soulevées avant que UNT ne soit considérée, Unat ne devrait pas les considérer. Unat a jugé que les circonstances exceptionnelles nécessaires pour permettre des plaidoiries supplémentaires n'étaient pas présentes. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que l'organisation exerçait correctement son pouvoir discrétionnaire de ne pas renouveler la nomination à durée déterminée de l'appelant. Unat a jugé que, dans les...

Unat a considéré deux appels (consolidés) par M. Elshanti du jugement n ° UNRWA / DT / 2019/051 et le jugement n ° UNRWA / DT / 2019/065 respectivement. Lors de la consolidation des cas, Unat a jugé que l’UNRWA DT avait un large pouvoir discrétionnaire dans la gestion de ses cas et qu’il interviendrait uniquement dans des cas clairs de déni de la légalité de la loi affectant le droit d’une partie de produire des preuves. En conséquence, Unat a rejeté les arguments de M. Elshanti contre la consolidation. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucun mérite aux affirmations de M. Elshanti selon...

UNDT n'a pas commis d'erreur en droit ou en fait lorsqu'il a constaté que la décision d'abolir le poste était légale. Cependant, en ne fournissant pas les raisons pour que sa décision de déplacer la période de préavis de six mois en compensation, l'organisation a échoué dans son devoir de démontrer que son pouvoir discrétionnaire n'a pas été exercé arbitrairement, capricieusement ou illégalement. L'administration n'a pas répondu à son fardeau pour démontrer au minimum que l'appelant a reçu une contrepartie complète et équitable. L'administration a agi arbitrairement et n'a donc pas exercé son...

Unat a jugé que l'UNRWA DT exerçait son pouvoir discrétionnaire à la législation pour consolider les affaires. Unat a jugé que les décisions contestées avaient été prises de bonne foi et de manière raisonnable. Unat a jugé qu'il y avait une raison de bonne foi de restructurer et qu'il était rationnel sur le plan opérationnel de ne pas renouveler les contrats à durée limitée à l'époque. Unat a jugé que l'argument des appelants concernant la violation de leurs droits acquis était sans fondement. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé qu'il n'y avait pas de résiliation expresse de la décision contestée par l'administration. Unat a jugé que les renouvellements mensuels en attendant l'issue de la réfutation d'une évaluation du rendement n'ont pas résolu la plainte de la non-renouvellement de la nomination à durée déterminée. Unat a jugé que les renouvellements mensuels n'avaient pas annulé ou remplacé la décision attaquée et que la demande ne pouvait pas être considérée comme discutable. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur dans sa décision, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable...

En l'absence de preuve d'un motif inapproprié ou d'une considération irrationnelle, et compte tenu de la bonne nécessité et de la nécessité opérationnelle de restructuration, il n'y avait aucune base pour conclure que le commissaire général de l'UNRWA a agi de manière déraisonnable. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

En tant que question préliminaire, Unat a jugé que l'UNRWA DT exerçait son pouvoir discrétionnaire dans la consolidation des affaires légalement et de manière appropriée. Unat a tenu que la décision contestée a été prise de bonne foi et de manière raisonnable. Unat a jugé qu'il y avait une raison de bonne foi de restructurer et qu'il était opérationnel de manière rationnelle de ne pas renouveler certaines nominations à durée déterminée à temps plein mais de les reclasser aux nominations à temps partiel. Unat a jugé que l'affirmation des appelants selon laquelle leurs droits acquis étaient...

Unat a jugé que l'UNRWA DT exerçait son pouvoir discrétionnaire pour consolider les affaires légalement et de manière appropriée. Unat a soutenu qu'il y avait une raison de bonne foi de se restructurer et qu'il était opérationnellement rationnel pour abolir les postes et les reclasser des postes à temps plein aux postes à temps partiel à ce moment-là. Unat a jugé que l'affirmation des appelants selon laquelle leurs droits acquis avaient été violés n'avaient aucun fondement. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

UNAT considéré: 1) trois requêtes déposées par M. Ross, pour suspension temporaire des procédures et «commentaires sur les commentaires de l'intimé», pour les plaidoiries supplémentaires, et pour soumission des normes juridiques applicables; 2) une demande pour déposer un sujet d'ami du Courte par le Conseil du personnel du HCR; 3) un appel de M. Ross; et 4) un appel du Secrétaire général. En ce qui concerne la requête en suspension temporaire des procédures et des «commentaires sur les commentaires de l'intimé», Unat a jugé qu'il n'y avait pas de mérite car les circonstances factuelles de l...