2022-UNAT-1306, Gautam Mukhopadhyay
L'UNAT a estimé que, parce que le licenciement avait été annulé et que M. Mukhopadhyay avait été réintégré à la suite du premier jugement, l'appel du deuxième jugement était devenu sans objet car il ne pouvait y avoir aucun droit à un préavis de licenciement conformément aux règlements et règles applicables. L'UNAT a donc fait droit à l'appel du Secrétaire général et annulé le deuxième jugement.
L'UNAT a jugé irrecevable l'appel incident de M. Mukhopadhyay demandant une indemnisation pour les dommages indirects, une indemnisation pour le préjudice moral et les dépens. L'UNAT a constaté qu'il avait formulé ces allégations pour la première fois en appel et qu'il tentait de contester à nouveau le résultat de la réparation accordée par le Tribunal du Tribunal dans le premier jugement. Étant donné que toute indemnisation justifiée pour la décision de licenciement inappropriée avait été entièrement examinée et tranchée dans le premier jugement, l'affaire était chose jugée.
M. Mukhopadhyay, ancien membre du personnel de la MONUSCO, a déposé deux requêtes devant le Tribunal du Tribunal, la première contestant la résiliation de son engagement continu, en raison de la suppression de son poste, et la seconde contestant le refus par la MONUSCO de sa demande de paiement de trois mois de salaire en remplacement d'un préavis de licenciement.
Par jugement n° UNDT/2021/085 (Premier jugement), l’UNDT a ordonné l’annulation de la décision de licenciement ou une indemnité compensatoire d’un montant de deux ans de salaire de base net.
Par le jugement n° UNDT/2021/119 (deuxième jugement), le Tribunal a annulé la décision de retenir trois mois d'indemnité à titre de préavis et a ordonné au Secrétaire général de verser à M. Mukhopadhyay trois mois de salaire de base net à titre de préavis. .
Le Secrétaire général a fait appel du jugement n° UNDT/2021/119 et M. Mukhopadhyay a fait appel incident.
Une décision judiciaire sera sans objet si un recours accordé n'a aucun effet concret parce qu'il serait purement académique ou si des événements postérieurs à la jonction du litige ont privé la résolution proposée du différend de signification pratique ; plaçant ainsi l'affaire au-delà de la loi, il n'y a plus de véritable controverse entre les parties ni de possibilité qu'une décision ait un effet réel et réel.
En vertu de l’article 9(2) du Statut de l’UNAT, ce Tribunal peut accorder des dépens s’il estime qu’une partie a « manifestement abusé de la procédure d’appel ». Le Tribunal d’appel a déjà jugé qu’une telle ordonnance serait rarement rendue, et généralement après que la partie ait été raisonnablement avertie des conséquences si l’abus de procédure de sa part persistait.