¹ú²úAV

2022-UNAT-1283

2022-UNAT-1283, Ahlam Allari, Khalil Mohammad Khalaf, Rawan Hussein

Décisions du TANU ou du TCNU

En ce qui concerne la demande d'une audience orale, l'UNAT a jugé que l'UNRWA DT avait légalement exercé son pouvoir discrétionnaire et avait donné une explication raisonnable pour ne pas tenir une audience orale. L'UNRWA DT a déterminé correctement que les preuves documentaires complètes avant qu'elle ne soit suffisante pour rendre une décision sans avoir besoin d'une audience orale, d'autant plus que la question était de recevoir. De plus, les appelants n'ont pas montré comment le refus de la demande de détenir une audience orale a affecté le jugement. En ce qui concerne la question de la créance, l'UNAT était d'accord avec l'UNRWA DT et a confirmé ses conclusions. Étant donné que les décisions contestées pour convertir les LDC des appelants en FTA, à compter du 1er octobre 2019, ont été annulées le 15 janvier 2020 et que les appelants ont continué sur leurs PMA, cela a rendu les décisions contestées. . Les décisions que contestées par les appelants ont été les conversions du 1er octobre 2019 de leurs PMA en FTA; Mais ces décisions ont été annulées et ne se sont pas produites, ce qui a entraîné la poursuite des appelants sur leurs PMA. Par conséquent, la controverse concernant la conversion a été résolue pendant sa durée. L'UNAT a constaté que les appelants avaient contesté la conversion du 1er octobre 2019 de leurs PMA en FTA, et non leur accord ultérieur en 2020 pour accepter les FTA, qui était une décision administrative différente avec des circonstances et des conséquences différentes qui ont affecté les termes et conditions de leur emploi . Si les appelants souhaitaient contester ces FTA 2020, ils auraient dû déposer un défi distinct. L'UNAT a rejeté les appels et affirmé le jugement n ° UNRWA / DT / 2021/027.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Les appelants ont contesté les décisions de l'UNRWA pour convertir leurs contrats de durée limitée (PMA) en nominations à durée déterminée (ALF). Dans le jugement de l'UNRWA / DT / 2021/027, l'UNRWA DT a consolidé leurs demandes, a rejeté leur demande d'audiences orales et a rejeté leurs demandes de théâtre et non à recevoir, car les requérants ont par la suite signé les FTA.

Principe(s) Juridique(s)

Le Tribunal des litiges est le meilleur poste pour décider de ce qui convient à l'élimination équitable et rapide d'une affaire et pour rendre justice aux parties et jouit donc d'une large marge de pouvoir discrétionnaire dans toutes les questions relatives à la gestion des cas. Le tribunal d'appel ne doit pas interférer à la légère dans l'exercice des pouvoirs juridictionnels conférés au tribunal de première instance pour permettre de juger équitablement et rapidement et pour la dispense de la justice. Une décision judiciaire sera théorique si un recours émis n'aurait aucun effet concrète, car il serait purement académique ou que les événements après la question de la publication auraient privé la résolution proposée du différend d'importance pratique; Placant ainsi la question au-delà de la loi, il n'y a plus de controverse réelle entre les parties ou la possibilité de toute décision ayant un effet réel réel. Tout comme une personne peut ne pas porter plainte sur une controverse déjà résolue (res judicata), il ne devrait pas non plus continuer de poursuivre un cas lorsque la controverse est résolue pendant sa durée.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.