¹ú²úAV

Unat a jugé qu'un spa ne peut être accordé que si les conditions de ST / AI / 1999/17 sont remplies, entre autres, que le membre du personnel a été affecté et a rempli les fonctions complètes d'un poste à la fois classé et budgété un niveau supérieur, et que ces conditions préalables n'ont pas été remplies. Unat a jugé que le refus du paiement ex gratial était légal. Unat a jugé que l'administration n'avait commis aucune erreur dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire. Unat a jugé que le refus d'un paiement ex gratial ne violait pas le principe de l'égalité de rémunération pour une valeur égale et n'a pas constitué de discrimination. Unat a jugé que l'appelant n'appartenait pas à la catégorie du personnel qui avait le droit de recevoir un spa et que le traitement différent était légal parce que différentes catégories de membres du personnel étaient concernées. Notant que la règle 2008 des réglementations et règles financières des femmes de l'ONU contenait une obligation morale plutôt que légale, sans état, que toute décision sur les paiements ex gratia en vertu de la règle financière 2008 pourrait ne pas produire d'effets juridiques directs et ne pouvait donc pas être considéré comme une administration administrative décision. Notant qu'aucune situation d'urgence exceptionnelle n'existait dans l'affaire de l'appelant et que les femmes de l'ONU avaient restreint l'application de la règle financière 2008 à des circonstances très exceptionnelles, UNAT a considéré que le secrétaire général a correctement exercé son pouvoir discrétionnaire en refusant de payer un montant équivalent au spa en tant que un Paiement ex gratia. UNAT a rejeté l'appel.