¹ú²úAV

2020-UNAT-1063, Noberasco

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que l'identité de l'appelant était probablement connue du comité d'évaluation au moment où son test était marqué. Unat a jugé que le test de l'appelant avait été classé par le comité d'évaluation après avoir envoyé le mémorandum de transmission au Panel Central Review (CRP), créant le fardeau supplémentaire pour l'appelant d'avoir à persuader le panel d'évaluation pour modifier sa recommandation initiale dans le transmittal mémorandum. Unat a soutenu que, comme les candidats recommandaient dans le mémorandum de transmission n'avaient pas ce fardeau supplémentaire, on ne pouvait pas dire que tous les candidats ont reçu une considération égale. Unat a jugé que la façon dont la disqualification irrégulière de l’appelant était gérée a donné naissance à une appréhension raisonnable de la partialité, qui était normalement suffisante pour violer une décision. Unat a jugé que le CRP s'est vu refuser l'opportunité de remplir sa fonction d'évaluer, à la lumière de l'irrégularité procédurale, si les recommandations avaient été formulées de manière équitable, impartiale et conformément à une procédure régulière. Unat a jugé qu'une procédure obligatoire et matérielle ou une condition précédente prescrite par les dispositions d'autonomisation pertinentes (ST / AI / 2010/3 et ST / SGB / 2011/7) n'a pas été respectée; Et ainsi, la décision de non-sélection était illégale. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas été pleinement considéré comme une considération complète. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en concluant que la non-sélection de l'appelant était légale. Unat a jugé que, en fonction de son expérience, de ses compétences et de ses qualifications, l'appelant avait une chance importante et prévisible d'être sélectionné. UNAT a confirmé l'appel, inversé le jugement de l'UNT et a attribué à 10 000 USD de l'appelant pour perte de chance de promotion.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté la décision de ne pas la sélectionner pour le poste. UNT a identifié une série d'erreurs dans le processus de recrutement et de sélection. UNDT a conclu qu'aucune des irrégularités n'était de nature telle qu'elles rendent le processus, y compris la décision de non-sélection, illégal. Undt a rejeté la demande.

Principe(s) Juridique(s)

Bien que le Secrétaire général ait un large pouvoir discrétionnaire en matière de sélection et de décisions de promotion du personnel à présumer régulièrement, l'administration est requise comme première étape pour faire un minimum montrant que la candidature d'un membre du personnel a été dûment considérée. La présomption de régularité est réfutable. L'appréhension raisonnable de la partialité est normalement suffisante pour violer une décision; Il n'est pas nécessaire qu'un demandeur montre un motif ultérieur, une mauvaise foi ou un biais réel.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

u

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Noberasco
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision