2019-UNAT-972, Al Othman
Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis des erreurs de droit et de faits résultant en une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que l’UNRWA DT avait commis une erreur dans son évaluation de la crédibilité de la victime présumée. Unat a soutenu que, contrairement à la compréhension de l'UNRWA DT, il n'y avait aucun dossier que la victime présumée avait déclaré qu'elle avait été attaquée sexuellement par l'appelante à des occasions précédentes. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur en suscitant une inférence négative quant à la crédibilité de la victime présumée de ses rapports retardés. Unat a jugé que l'UNRWA avait commis une erreur dans son évaluation de la crédibilité de l'appelant, en particulier, en ne constatant pas que son comportement après le rapport de l'incident a sapé sa crédibilité de quelque manière que ce soit. Unat a jugé qu'il n'était pas en mesure de décider de l'affaire elle-même sur la base des preuves documentaires. Unat a renvoyé l'affaire à un autre juge de l'UNRWA DT pour une nouvelle considération sur le fond.
Le requérant a contesté son licenciement sommaire pour une faute grave. L'UNRWA DT a conclu que les faits sur lesquels le demandeur était discipliné n'étaient pas établis par des preuves claires et convaincantes. Unrwa dt a annulé la décision de rejeter sommairement le demandeur et a ordonné une rémunération en ligne correspondant au salaire de base net de deux ans.
Pour renverser une conclusion de fait par UNDT, Unat doit être convaincu que la constatation n'est pas étayée par la preuve ou qu'elle est déraisonnable.
Aucun soulagement ordonné; Aucun soulagement ordonné.