¹ú²úAV

2019-UNAT-968

2019-UNAT-968, Fortis

Décisions du TANU ou du TCNU

En ce qui concerne la déduction de 7 000 euros versée à l’ex-femme de l’appelant de ses émoluments finaux, Unat était d'accord avec la conclusion de l’UNT selon laquelle la demande de l’appelant n’était pas à recevoir ratione materiae, bien que pour des raisons différentes de celles données par UNT. Unat a jugé que l'appelant avait déposé sa demande d'évaluation de la direction en dehors du délai et que, par conséquent, sa demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a soutenu qu'il ressortait clairement des faits que l'appelant connaissait et avait expressément admis que ce paiement à son ex-femme serait déduit de ses émoluments finaux. En ce qui concerne la déduction des prestations de dépendance de 2015 des émoluments finaux de l'appelant, Unat a jugé que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione Materiae pour ne pas demander une évaluation de la direction dans le délai. En ce qui concerne la récupération de CHF11 996. 49, Unat a jugé que l'organisation avait légalement récupéré ce trop-payé qui résulte clairement d'une erreur administrative. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté le montant qui lui a été versé contre ses émoluments finaux, dans le cadre du paiement des prestations de dépendance à son ex-femme et à son fille, et à la demande de l'administration de récupérer le trop-payé présumé. Undt a rejeté la demande, en partie sur la créance et en partie sur le fond.

Principe(s) Juridique(s)

L'administration a le droit et le devoir de corriger ses propres erreurs.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Fortis
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Juges
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ