2018-UNAT-813, Said
Unat a conclu que la conclusion de UNDT selon laquelle la demande était une ratione materiae non réceptable était correcte, car l'appelant n'avait pas contesté la réponse du CHRO, la décision administrative originale du 6 mai 2015, en demandant une évaluation de la direction. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le requérant a contesté la décision de ne pas examiner davantage ses demandes d'indemnisation au niveau GS-5, avant sa retraite de l'UNDSO. UNDT a jugé que le demandeur n’a pas déposé en temps opportun l’affirmation selon laquelle il aurait dû être promu au niveau GS-5 et contester la décision de l’administration de manière appropriée. Undt a rejeté la demande comme non à la créance.
La caractéristique clé d’une décision administrative soumise à un examen judiciaire est que la décision doit «produire des conséquences juridiques directes» affectant les conditions de nomination d’un membre du personnel. La date d'une décision administrative est basée sur des éléments objectifs que les deux parties (administration et membre du personnel) peuvent déterminer avec précision. Un membre du personnel ne peut pas réinitialiser le délai d'évaluation de la direction en demandant une confirmation d'une décision d'administration qui lui a été communiquée plus tôt. Un membre du personnel ne peut pas non plus déterminer unilatéralement la date d'une décision administrative. Ni UNDT ni Unat n'ont compétence pour renoncer aux délais pour le dépôt des demandes d'évaluation de la gestion ou pour lui accorder des exceptions car il s'agit d'une exigence obligatoire en vertu des règles du personnel.