¹ú²úAV

Unat a soutenu que l'UNDT a correctement rejeté les revendications de l'appelant concernant le non-renouvellement de sa nomination et sa réaffectation comme non à recevoir car ils étaient barrés. Lors de l'annulation de son congé administratif, Unat a jugé que Undt a constaté correctement qu'il n'y avait pas de décision défavorable affectant ses conditions d'emploi. Unat a jugé que la décision de mettre fin à l'autorisation administrative et de ne pas poursuivre des mesures disciplinaires n'était pas une décision administrative en ce qu'elle n'avait pas de conséquences juridiques ou d'impact défavorables pour l'appelant. Unat a jugé que la décision de résilier le congé administratif n'était donc pas à recevoir ratione materiae. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base juridique pour que l'appelant reste en congé administratif. UNAT a noté que, même s'il y avait un motif inapproprié ou déraisonnable derrière la décision d'autoriser le contrat à expirer, l'appel a été dérangé. Unat a jugé que Undt a constaté à juste titre que l'appelant n'avait pas fourni de preuve de rassurance de la réaffectation à la République démocratique du Congo, cependant, en dernière analyse, ces questions n'ont fait aucune différence parce que son défi à la décision de non-relants était dans le temps. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.