2017-UNAT-755, Ramazani et al.
Unat a jugé que les appelants n'avaient soulevé ni la différence factuelle ni des questions juridiques différentes de celles interrogées dans les affaires compagnons et éliminé dans le jugement n ° 2017-UNAT-750 (Kagizi et al.) Et donc UNAT a adopté le raisonnement de son jugement antérieur lors des paragraphes 18-27. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.
Les requérants ont contesté les décisions de ne pas renouveler leur nomination au motif de l'abolition de leurs postes. Undt a jugé que: les défis de l'appelant à l'abolition de leurs postes n'étaient pas à recevoir au motif que les membres du personnel n'avaient pas de position pour contester une décision prise par l'Assemblée générale; Les défis de l’appelant à la non-renouvellement de leurs nominations n’ont pas été à recevoir dans la mesure où ils ont été correctement mis en œuvre en raison de la décision de l’Assemblée générale d’abolir leurs postes; La décision administrative contestée prise à la suite de la décision de l'Assemblée générale était légale; L’instruction administrative pertinente n’a pas été victime d’un recrutement ultérieur des contrats d’entrepreneur individuel de l’appelant; et aucun traitement inégal ne s'est produit dans la mise en œuvre de la restructuration de la mission.
Une décision administrative prise à la suite de la décision de l'Assemblée générale est légale et le secrétaire général ne peut être tenu responsable de l'exécution d'une telle décision.