2016-UNAT-661, Kalashnik
Unat a confirmé la conclusion de l'UNT et a jugé que «la nature de la décision, le cadre juridique dans lequel la décision a été prise et les conséquences de la décision» appuient toutes la conclusion que la réponse de l'administration à une demande d'évaluation de la direction n'est pas une décision révisable . Unat a noté que la réponse à une demande d'évaluation de la direction est une opportunité pour l'administration de résoudre les griefs d'un membre du personnel sans litige et non une nouvelle décision. UNAT a rejeté l'appel.
Le membre du personnel a soumis des demandes d'évaluation de la direction des décisions de ne pas le jouer pour le poste d'enquêteur résident P-4 et de ne pas le sélectionner pour les postes d'enquêteur P-4. Le sous-secrétaire général du Département de la gestion (USG / DM) a répondu aux demandes du membre du personnel pour évaluation de la gestion, confirmant les recommandations de l’unité d’évaluation de la direction (MEU) et ne trouvant aucun mérite dans ses réclamations. Le membre du personnel a par la suite déposé une demande auprès de UNT contenant la décision de l'USG / DM. UNDT a jugé que la demande du membre du personnel n'était pas à recevoir Ratione Materiae parce que la réponse de l'administration à une demande d'évaluation de la gestion n'est pas une décision administrative judiciaire révisable.
Le résultat d’une évaluation de la gestion (à savoir la réponse du Secrétaire général à une demande d’évaluation de la gestion) n’est pas une décision administrative suspendue.