¹ú²úAV

2014-UNAT-462

2014-UNAT-462, Balan

Décisions du TANU ou du TCNU

UNAT a reconnu que si l'appelant était admissible à une nomination permanente, l'administration avait le droit de tenir compte du fait qu'elle a été recrutée parce qu'elle était une ressortissante de Roumanie pour le poste spécifique à l'UNIC Bucarest. Unat a noté que le ministère de l'Information publique et l'officier responsable des services des ressources humaines prévoyaient précédemment qu'Unic Bucarest, entre autres, devait fermer dans un avenir très proche, en raison de l'incertitude du financement du pays hôte , sur lequel dépendait la poursuite du poste de l'appelant. Unat a noté que dans de tels cas, il se limite à un examen judiciaire de l'exercice du pouvoir discrétionnaire par le décideur compétent. Unat n'a rien trouvé pour suggérer que l'administration exerçait son pouvoir discrétionnaire injustement ou capriciel et était convaincue qu'UND ne avait commis aucune erreur dans la conclusion de la décision légale. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant a contesté la décision de ne pas lui accorder une nomination permanente. UNDT a jugé que la décision constituait un exercice raisonnable du pouvoir discrétionnaire sur une partie de l'administration.

Principe(s) Juridique(s)

Dans la contrepartie de la conversion à la nomination permanente des membres du personnel du Secrétariat, éligible pour être considérée par le 30 juin 2009, la compétence du tribunal d'appel est limitée à un examen judiciaire de l'exercice du pouvoir discrétionnaire par le décideur compétent.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Balan
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de Décision