¹ú²úAV

2014-UNAT-444

2014-UNAT-444, Hunt-Matthes

Décisions du TANU ou du TCNU

UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général concernant le jugement sur la créance (UNDT / 2011/063) et le jugement sur les mérites (UNT / 2010/085). En tant que question préliminaire, Unat a refusé à la demande de Mme Hunt-Matthews d'une audience orale. Unat a noté que le Secrétaire général peut faire appel à proprement le jugement sur la créance dans le cadre du jugement sur le fond et qu'il était opportun. Unat a examiné si undt aurait dû recevoir la demande de Mme Hunt-Matthes et a constaté que ce n'était pas une rationne materiae à recevoir. Unat a constaté que l'UNDT avait commis une erreur lorsqu'il a déterminé que les revendications de représailles de Mme Hunt-Matthes étaient couvertes par ST / SGB / 2005/11, car ses revendications étaient basées sur des événements survenus en 2004, qui était avant ST / SGB / 2005/11 effet. Unat a jugé que, comme la demande de Mme Hunt-Matthes n'aurait pas dû être reçu Ratione Materiae, UNDT n'était pas compétent pour répondre aux avantages. Cependant, Unat a noté que Mme Hunt-Matthes pourrait encore avoir des recours pour sa plainte de représailles ou de représailles, conformément à la section 5. 2. 8 de l'OMI / FMO / 65/2003. UNAT a accordé l'appel, a annulé le jugement de l'UNT sur la créance et a annulé le jugement de l'UNDT sur le fond.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Mme Hunt-Matthes a contesté la détermination du bureau d'éthique qu'il n'y avait aucun lien entre son rapport d'inconduite et la décision de ne pas renouveler son contrat. Undt a soutenu que: Mme Hunt-Matthes avait le droit d'être protégé des représailles; Le bureau d'éthique a appliqué les mauvais critères pour examiner si elle s'était engagée dans des activités protégées; Le Bureau d'éthique n'a pas identifié que les actes de représailles allégués étaient l'évaluation de sa performance de non-renouvellement insatisfaisante et ultérieure de sa nomination; et le bureau d'éthique n'a pas fait une enquête appropriée sur le lien entre l'activité protégée et les représailles présumées. Undt a accordé à Mme Hunt-Matthes Dommage moral pour son stress et son anxiété causées par la violation de son devoir par le Bureau de l'éthique envers elle.

Principe(s) Juridique(s)

La règle générale selon laquelle seul les jugements définitifs ne s'appliquent pas lorsqu'il ne s'applique pas lorsque l'UNT rejette une affaire au motif qu'il n'est pas à recevoir en vertu de l'article 8 de la loi UNDT, car l'affaire ne peut pas poursuivre et qu'il existe en vigueur un jugement final . Les lois ne peuvent pas être appliquées rétroactivement aux incidents survenus avant leur émission.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.