¹ú²úAV

2014-UNAT-438

2014-UNAT-438, Benchebbak

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en décidant que le non-renouvellement du contrat du membre du personnel était illégal. Unat a jugé que le membre du personnel savait qu'un diplôme d'études secondaires était une qualification essentielle. Unat a jugé que son contrat était conditionnel à lui produisant des preuves de cette qualification. UNAT a noté que le membre du personnel était également conscient que la conséquence de ne pas satisfaire à cette exigence était le non-renouvellement de son contrat. Unat était d'accord avec la soumission du secrétaire général selon laquelle la décision de ne pas renouveler n'était ni arbitraire ni entachée par des motifs inappropriés. Non soutenu l'appel et annulé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant a contesté la décision de ne pas renouveler sa nomination parce qu'il n'avait pas démontré qu'il détenait un diplôme d'études secondaires. UNDT a rendu le jugement n ° UNDT / 2013/067, constatant que, puisque le Secrétaire général a établi des qualifications académiques minimales pour chaque vacance au début du processus de recrutement, il était sur lui pour évaluer les qualifications qu'il exigeait, sans recourir à l'extérieur entités. UNDT a constaté que le Secrétaire général n'avait pas exercé son pouvoir discrétionnaire correctement en s'appuyant sur le gouvernement du Maroc pour assurer la certification de l'équivalence et en ne disposant pas de directives pour certifier l'équivalence. UNDT a en outre constaté que le Secrétaire général a commis une erreur en ne renouvelant pas la nomination du demandeur, car il ne détenait pas les qualifications académiques requises pour le poste lorsque lesdites qualifications auraient pu être annulées en vertu du personnel 12.3 b) si le demandeur avait reçu la bonne considération . UNDT a attribué une compensation au montant du salaire de base net de six mois.

Principe(s) Juridique(s)

Lorsqu'elle juge la validité de l'exercice de discrétion du Secrétaire général, ce n'est pas le rôle de UNDT de considérer l'exactitude du choix fait par le Secrétaire général parmi les divers cours d'action qui lui sont ouverts. L'administration a le droit de définir des qualifications minimales pour un poste.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Benchebbak
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de Décision