¹ú²úAV

2013-UNAT-373

2013-UNAT-373, Czaran

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que le jugement de l'UND n'était pas manifestement déraisonnable en concluant que la date à laquelle l'appelant était à noter qu'il avait reçu une réponse de l'unité d'évaluation de la direction (MEU) ou qu'il était de sa responsabilité de lire la réponse MEU dès que dès que tôt que possible. Sur la question de savoir si undt a commis une erreur en droit et / ou n'a pas exercé sa juridiction en refusant de considérer le cas sur le fond, Unat a jugé que, en l'absence d'une demande écrite préalable de suspension ou de renonciation au délai de dépôt Sa demande, UNDT, n'était pas compétente pour considérer le problème. En conséquence, Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur de droit ou de défaillance de la juridiction de la part de l'UNDT. Unat a jugé que l'absence de toute demande écrite préalable de suspension ou de renonciation à la limite de temps applicable rendue à propos de l'argument de l'appelant selon lequel il y avait des circonstances exceptionnelles, mais que, néanmoins, il n'y avait rien dans les arguments avancés par l'appelant de persuader que UNAT que Il existait des circonstances exceptionnelles. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas convaincu qu'il y avait un mérite dans son appel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté la décision de le transférer à Vienne. Unat a trouvé que la demande ne soit pas à recevoir.

Principe(s) Juridique(s)

En l'absence d'une demande écrite préalable de l'appelant pour une suspension ou une renonciation au délai de dépôt de sa demande, UNDT n'est pas compétent pour considérer la demande.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Czaran
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de Décision