¹ú²úAV

Unat a jugé qu'il n'y avait aucun mérite à l'argument de l'intimé selon lequel l'existence de données officielles de l'IPC pour l'Argentine a rendu le comité permanent impuissant en ce qui concerne la demande de l'appelant. Unat a jugé que les questions pouvaient être soulevées par l'UNJSPF de sa propre volonté ou lorsqu'un bénéficiaire concerné avait demandé l'application du paragraphe 26. Unat a jugé que les arguments de l'intimé selon lequel la plainte de l'appelant avait été traitée par des avantages historiques qui lui accumaient n'étaient pasrsuasifs. . UNAT a jugé que la décision contestée était, en fait, un incapacité du comité permanent à exercer sa juridiction pour examiner l'appel par l'appelant de la décision du PDG. Unat a jugé que, en refusant de rendre une décision dans la conviction erronée que l'existence même des chiffres officiels de l'IPC pour l'Argentine les a empêchés de le faire, le comité permanent a commis une erreur en droit et en ce qui concerne les pouvoirs dévolus à l'UNJPSF en vertu du paragraphe 26 de le pas. Concernant des erreurs présumées dans la procédure, Unat a jugé que l'appelant n'avait subi aucun retard démesu Délilection de l'autorité déléguée. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas établi que la décision de l'UNJPSF de ne pas convoquer une réunion spéciale pour entendre son appel était le résultat d'une erreur légale ou d'abus d'autorité; Une telle décision était plutôt conforme à la pratique du comité permanent. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun motif d'octroi des ordonnances demandées par l'appelant empêchant le comité permanent de planifier régulièrement des réunions lorsque le conseil d'administration est en session ou de planifier des heures de réunion fixes. Unat a mis de côté la décision du comité permanent et a renvoyé l'affaire au comité permanent pour réexamen.