2011-UNAT-178, Hepworth
Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas la possibilité d'appeler des témoins au procès et, avant cela, n'a pas pu discuter avec son superviseur de son transfert. Unat a jugé que l'appel était à recevoir parce que UNT avait commis une erreur de procédure, comme pour affecter la décision de l'affaire lorsqu'elle a limité la preuve. Unat a jugé qu'une procédure régulière exigeait qu'un membre du personnel doit connaître les raisons d'une décision afin qu'il puisse agir dessus et que le plaignant soit laissé dans un poste injuste en termes de tentatives pour résoudre le différend lorsqu'il est privé de l'opportunité d'envisager les raisons de son transfert latéral. UNAT a autorisé l'appel et a renvoyé l'affaire à UNT pour déterminer les faits et les avantages de la demande.
Le demandeur a contesté la décision de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée. Undt a rejeté sa demande.
Le fardeau de prouver une mauvaise motivation incombe au membre du personnel qui conteste la décision de ne pas renouveler son contrat. Le fardeau de prouver que le juge de première instance a commis une erreur sur une question de fait entraînant une décision manifestement déraisonnable réside dans l'appelant. Une procédure régulière exige qu'un membre du personnel doit connaître les raisons d'une décision afin qu'il puisse agir dessus.