¹ú²úAV

Le tribunal a fourni des conseils au demandeur lors d'une discussion sur la gestion de cas et a émis un avertissement clair qu'il a risqué de faire face à une commande de frais en vertu de l'art. 10.6 du statut du Tribunal des litiges s'il n'a pas pu présenter une contestation efficace des affirmations juridiques énoncées dans la réponse de l'intimé. Le demandeur a confirmé qu'il souhaitait poursuivre son cas et a déposé de nouvelles observations. Le Tribunal a constaté que le requérant n'avait pas de position légale pour contester la décision parce que (a) n'étant pas admissible à la demande...

Reconnabilité - La demande s'est avérée manifestement inadmissible. Le tribunal des litiges n'a pas la compétence de réviser un jugement après que le Tribunal d'appel ait statué sur la même question. La demande déposée par le demandeur n'a pas rempli les exigences légales et a constitué, en fait, un moyen déguisé de tenter de rouvrir l'affaire. Abus de procédé - L'article 10.6 du statut du tribunal des différends stipule que lorsqu'une partie a manifestement abusé de la procédure qui l'avait saisie, les frais peuvent être accordés contre la partie incriminée. Le tribunal a constaté que le...

Après avoir effectué la gestion des cas et émis un certain nombre de commandes, le tribunal a examiné que la requérante avait identifié quatre décisions et / ou des questions à examen: (a) une décision en 2010 dans laquelle elle s'est vu refuser la période complète de congé annuel qu'elle avait demandé ; (b) une décision ou des décisions implicites de ne pas lui fournir une description de poste en temps opportun; c) une décision ou des décisions implicites de ne pas réduire sa charge de travail malgré la sensibilisation de la part de la direction qu'elle souffrait de problèmes de santé; et (d)...