¹ú²úAV

Le demandeur n'a pas contesté la proportionnalité de la sanction imposée. À la suite de sa retraite imminente, le demandeur a déposé une requête demandant à retirer sa demande en raison de la possibilité qu'il ne serait pas en mesure de revigi la question actuelle à l'avenir. À la lumière du retrait par le demandeur de sa demande, le dossier est fermé.

Ni DSS, OHRM, le CRB ni l'ASG / OHRM n'ont effectué une analyse motivée sur la façon dont la date et la gravité de la sanction disciplinaire ont eu un impact sur la ou les recommandations et / ou la décision de ne pas lui accorder de nomination permanente. L'administration n'a pas appliqué ses propres lignes directrices exigeant qu'un examen obligatoire de la date et de la gravité de la mesure disciplinaire appliquée au demandeur soit effectué et que toute décision qui en résulte comprend une explication motivée.

Le tribunal a constaté que la décision concernant la réintégration du demandeur a un impact crucial sur l'affaire, car sa demande à rétablir était considérée comme positive, son service avec l'organisation aurait été considéré comme continu. Le Tribunal a ordonné à l'administration de décider de la demande de réintégration après qu'une politique comprenant les conditions de réintégration est promulguée et d'examiner, par la suite, la décision de considérer le demandeur inadmissible à la conversion de conversion à une nomination permanente. Le Tribunal a renvoyé la décision contestée à l...

En ce qui concerne la question de la classification du poste des requérants au niveau S-3, l’UNDT a conclu que les réclamations des demandeurs concernant la décision de l’administration de ne pas poursuivre leur demande de classification étaient à recevoir. Cependant, sur la base des preuves dans ce cas - y compris les témoignages oraux ainsi que les documents contemporains - les candidats n'ont pas rempli les mêmes fonctions exactes que leurs collègues de niveau S-3. En conséquence, l'ANDT a constaté que la décision de l'administration de ne pas procéder à la classification ou à la...

Le Tribunal a jugé que les décisions d'émettre un avis de conseil et d'obliger le demandeur à suivre une formation corrective n'a pas affecté ses droits légaux. La décision de placer le demandeur sur la restriction des armes a été imparfaite de manière procédurale car, contrairement au Manuel d'instruction du ministère de la Stravouge et de la Sécurité sur l'utilisation des équipements de force, y compris les armes durée de la mesure. Le tribunal a annulé la décision de placer le demandeur sur la restriction des armes sans indiquer la durée attendue et a ordonné à l'intimé de verser la...

Avis de performance Le Tribunal constate que cet avis n'a pas été reflété dans l'EPA du demandeur et n'a pas été placé sur le dossier officiel du demandeur. Le tribunal conclut que l'avis de rendement émis au demandeur n'a pas, en soi, affecté ses droits légaux. Ayant constaté que ses droits légaux n'étaient pas affectés par la décision d'émettre l'avis de performance, il n'est pas nécessaire que le tribunal examine les autres soumissions du demandeur concernant cette question. Plainte de harcèlement et de discrimination que le tribunal considère que, ayant reçu des allégations de harcèlement...

The Tribunal found that the hiring manager acted on the basis of a flawed understanding of the role of competency-based interviews under ST/AI/2010/3 when he fettered his discretion by declining to recommend the Applicant for promotion based only on the result of son interview fondée sur les compétences. En outre, le responsable du recrutement a ignoré le matériel pertinent lorsqu'il n'a pas pris en compte les rapports d'évaluation du rendement du demandeur, qui indiquaient qu'il était «exceptionnel» au travail d'équipe.

Après avoir rempli sa demande, à la demande du Tribunal, le demandeur n'a pas répondu à 2 ordres et 2 notifications du Tribunal lui demandant de soumettre ses commentaires, le cas échéant, sur la question de la création de la demande soulevée par l'intimé dans sa réponse. Compte tenu de cela, le tribunal a conclu que le demandeur n'était plus intéressé par l'issue d'une procédure judiciaire qu'il avait instituée et que l'affaire devrait être close pour l'abandon des procédures.

La décision était-elle fondée sur des instruments juridiques ou d’autres textes dûment promulgués ?

Le principal instrument juridique contraignant est ST/SGB/2009/10, à lire conjointement avec les lignes directrices élaborées en vertu de celui-ci. Il n’appartient pas aux décideurs d’agir en dehors des termes stricts de l’instrument juridique principal, par un accord explicite ou tacite, pour adopter une règle de pratique ou de procédure qui n’est pas strictement conforme à la norme ST/SGB/2009/10 et à ses orientations. Par-dessus tout, ceux qui font des recommandations ou prennent des...

L'UNDT a constaté que les faits dans cette affaire n'ont pas été établis selon la norme requise, c'est-à-dire que l'inconduite présumée n'a pas été établie par des preuves claires et convaincantes. Le cas de l'intimé était basé sur des preuves non concluantes liées entre elles par certaines inférences et hypothèses, sans que d'autres explications aient été prises en charge et en considération. Comme les faits n’ont pas été établis, les actions du demandeur ne peuvent pas être classées comme faute et aucune mesure disciplinaire n’aurait dû être appliquée au demandeur. L'UNDT a constaté que...