¹ú²úAV

En tant que problème préliminaire, Unat a jugé que UNT ne s'est pas trompé en refusant d'entendre les preuves proposées des témoins de l'appelant, car les témoignages liés à des faits qui n'étaient pas spécifiquement en litige et n'auraient pas pu réfuter le fait non contesté que la décision avait été confirmé. Unat a jugé que l'appelante n'a pas démontré que UNDT avait commis une erreur en concluant que la décision de confirmation était légale et en accordant sa rémunération uniquement au montant de l'allocation spéciale qu'elle aurait reçue. Unat a soutenu que UNDT ne s'est pas trompé en...

Unat a rejeté la demande d'audience orale constatant que les questions factuelles et juridiques avaient déjà été clairement définies par les parties. Unat a noté qu'il n'y avait aucun dossier que l'appelant avait jamais demandé ou accueilli une autorisation de soumettre d'autres observations ou preuves avant la décision de l'UNT en appel. Unat a soutenu que l'appelant n'a donc pas établi que UNDT avait commis une erreur en concluant que l'appelant n'avait pas produit suffisamment de preuves de détresse liées spécifiquement au placement de la note pour justifier une compensation pour la...

Unat a considéré un appel du jugement n ° UNT / 2011/179. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas démontré que UNDT avait commis une erreur en concluant qu'il n'y avait aucune preuve d'un conflit d'intérêts ou de préjugés dans son cas. Unat a noté que UNDT a un large pouvoir discrétionnaire pour déterminer l'admissibilité de toute preuve en vertu de l'article 18. 1 de l'UNDT ROP et qu'il avait exercé son pouvoir discrétionnaire en décidant de ne pas admettre la preuve car elle manquait de valeur probante. Unat a jugé que UNDT avait correctement constaté qu'il n'y avait aucune indication...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a noté qu'il n'était pas contesté que les éléments de preuve donnés par M. Verwey (un témoin appelé par le membre du personnel) concernant la falsification présumée des allégations de violation de la confidentialité par l'ancien superviseur du membre du personnel et l'ancien inspecteur général adjoint, n'ont pas été révélés dans le résumé des preuves de M. Verwey. Unat soutenait que Undt avait commis une erreur en n'attachant aucune importance à cette omission. Unat a jugé que le résumé qui avait été fourni était très différent des preuves...

UNAT a considéré l'appel, en particulier de savoir si Unrwa dt a commis une erreur en rejetant les requêtes des membres du personnel pour apporter des preuves supplémentaires sur le motif de la créance, et si Unrwa dt a commis une erreur en concluant que la décision contestée finale avait été prise le 3 août 2014. Unat a constaté qu'Abu Malluh et al. a agi avec diligence raisonnable dans la procédure avant Unrwa dt et a en outre démontré que les preuves supplémentaires qu'ils cherchaient à avoir admis auraient conduit à différentes conclusions de fait et modifié l'issue de l'affaire. Unat a...

Unat a considéré un appel de l'ordonnance N ° 087 de l'UND par Mme Barud. UNAT a rejeté sa requête pour admettre des documents supplémentaires liés à la question substantielle de la justification de la non-renouvellement de son contrat, en raison de leur manque de pertinence pour la question de la décision de l'UNAT sur sa demande de suspension d'action. Unat a noté qu'il n'y avait aucune raison pour que ces documents ne pouvaient pas être utilisés par Mme Barud pour la matière substantielle, qui était, à ce moment-là, avant und net. Unat a jugé que l'appel avait échoué au motif que Mme Barud...

UNAT a considéré un appel du commissaire général et un appel à l'appel de Mme Kaddoura. Unat a confirmé le jugement de l'UNRWA DT en partie. Il n'a fait que référence à l'ancien commissaire général de responsabilité, concluant qu'il n'était pas suffisant pour compter sur le ouï-dire pour référer un ancien membre du personnel, que ce soit l'ancien commissaire général ou toute autre, à la responsabilité. Unat a en outre soutenu qu'il n'y avait aucune possibilité d'imposer une mesure disciplinaire à un ancien membre du personnel, et à ce titre, une telle référence serait inefficace.

Unat a considéré un appel de M. Mousa. En matière de procédure, Unat a constaté que les éléments de preuve documentaire supplémentaires présentés en appel étaient inadmissibles car M. Mousa n'avait pas démontré de circonstances exceptionnelles et n'avait pas demandé d'autorisation pour présenter les éléments de preuve supplémentaires qu'il devait faire en termes d'article 2 ( 5) du statut Unat. UNAT a rejeté l'appel. Unat a constaté que, même si M. Mousa avait été discipliné pour avoir travaillé pendant ses congés de maladie de l'organisation et sans autorisation valide, il a de nouveau fait...

Receivabilité - Les arguments selon lesquels cette demande n'est pas à recevoir ont été fondés sur les dispositions de l'article 5 de ST / AI / 1998/9 qui est la législation régissant les politiques et procédures de classification et de reclassification des postes. En l'espèce, aucune tentative ou effort n'a été fait pour reclasser le poste du demandeur. L'objection préliminaire de l'intimé selon lequel cette demande n'est pas à recevoir n'est donc pas pertinente et en conséquence rejetée. ´¡»å³¾¾±²õ²õ¾±²ú¾±±ô¾±³Ùé des preuves - En considérant la prière de l'intimé en ce qui concerne la recevabilité de l...

Le tribunal a jugé que l'annexe 18 à la demande était inadmissible. Selon le demandeur, l'annexe comprenait un commentaire et une analyse publique de l'affaire. Le tribunal a constaté que ce commentaire n’a aucune valeur, évident ou autre, étant que celui qui a compilé n’était pas soumis à la juridiction du tribunal. Cela étant le cas, la véracité des commentaires n'était pas et n'a pas pu être testée. Le commentaire n’était ni preuve ni aux soumissions des parties. Sur la base des preuves incontrôlées que le demandeur a refusé de participer à un entretien de suivi pour fournir des...