¹ú²úAV

Unat a considéré une demande d'interprétation et une autre pour exécution du jugement déposée par le membre du personnel. En ce qui concerne la demande d'interprétation du jugement, Unat a jugé que le jugement était clair dans sa signification et écrit dans un langage clair et sans ambiguïté, ce qui n'a laissé aucun doute raisonnable quant à ce qu'il signifiait, ne nécessitant aucune interprétation. En ce qui concerne la demande d'exécution du jugement, Unat a jugé qu'il n'était pas nécessaire d'ordonner l'exécution, à savoir la réintégration de l'appelant, car le jugement avait déjà été...

Unat a considéré une demande de UNJSPB pour l'interprétation du jugement n ° 2019-UNAT-912 lié au calcul et au paiement des intérêts. Unat a soutenu qu'il n'y avait rien de clair ou d'ambiguïté dans les termes de l'ordre et que la demande d'interprétation était inadmissible pour ces seuls motifs. UNAT a estimé que, en réalité, l'UNJSPB a cherché à faire appel du jugement au motif qu'UNAT a commis une erreur en faisant une attribution d'intérêt, ce qui, selon UNJSPB, était incompatible avec ses règlements. Notant que les jugements de l'UNAT sont définitifs et sans appel, Unat a jugé que cette...

UNAT a accordé la demande de correction. Le tribunal a déclaré que l'identification erronée du supérieur était une erreur accidentelle et était en fait incorrecte. Le Tribunal, cependant, a ajouté que cette erreur avait peu ou pas d'incidence sur l'issue de l'affaire. En ce qui concerne la demande d'explications plus approfondies sur le jugement, UNAT a rejeté la demande concluant que le jugement est compréhensible et qu'il s'agissait d'une simple tentative du membre du personnel de critiquer le jugement.

Unat a refusé les deux candidatures. En ce qui concerne la demande d'interprétation, le tribunal a jugé que le jugement majoritaire était clair et sans ambiguïté dans son sens, ne laissant aucune confusion ou doute raisonnable sur ses conclusions ou raisons. Le Tribunal a constaté qu'il s'agissait d'une manière déguisée par le membre du personnel de critiquer ou de désaccord avec le jugement. En ce qui concerne la demande de révision, UNAT a expliqué que le membre du personnel n'avait pas identifié de fait décisif qui était inconnu au moment du jugement. Au lieu de cela, le membre du personnel...

La première décision d'évaluation de la direction portait sur la question de la promesse faite au demandeur et lui a accordé une rémunération d'un salaire de trois mois au lieu de la poursuite de l'exécution de son contrat de travail. Cette décision elle-même mentionnée précédemment n'empêche pas le demandeur de déposer un appel en ce qui concerne le même sujet qui n'est pas le renouvellement de son contrat. Alors que la direction a examiné la promesse expresse au demandeur et a décidé que la rémunération monétaire était un remède suffisant, le tribunal rappelle qu'il a constaté que «les...

Conclusion sur la durée de la suspension: «La durée de la suspension doit être décidée par le tribunal en fonction de la nature et des circonstances de l'affaire et la présente discrétion du tribunal ne peut et ne doit pas être soumise à aucune forme de contrôle par l'administration ». La décision a ordonné le 1er septembre 2009 que la suspension de la décision contestée de résilier l'emploi du demandeur le 3 septembre 2009 resterait en vigue son salaire à partir de la date de la commande.

Le juge Meeran a traité l'affaire depuis que le juge Kaman a rendu le jugement le dernier jour de son mandat avec le Tribunal des différends. Le tribunal a constaté que la seule conclusion, qui aurait pu raisonnablement avoir été tirée du fait que l'UNDT / 2011/124 n'avait pas abordé la réclamation en termes explicites était que le juge Kaman le considérait comme implicitement couvert dans les conclusions ou alternativement, elle l'a négligé en elle en elle Conclusions finales sur les remèdes. Dans la mesure où cela peut avoir été un contrôle, sur la base d'un examen complet du dossier et des...

Un jugement doit être incertain ou ambigu d'être ouvert à l'interprétation par le Tribunal. Le tribunal a jugé que le paragraphe 19 de l'arrêt était une observation d'obiter par le tribunal et n'avait pas d'incidence sur le raisonnement ou l'issue du jugement final. Le tribunal a constaté que le paragraphe 19 n'était ni incertain ni ambigu. Le tribunal a jugé que l'article 12.3 ne doit pas être utilisé pour rouvrir les procédures, et c'est ce que le demandeur avait tenté de faire.

Reconnabilité: Le tribunal a examiné si elle avait la compétence requise pour prendre une décision sur une demande d'interprétation d'une ordonnance par opposition à un jugement définitif. Notant que: (i) il n'y a aucune disposition dans le statut ou les règles de procédure du UND, régissant l'interprétation des ordonnances ou interdisant expressément l'interprétation d'une décision étiquetée «ordonnance»; et (ii) que, quelles que soient les décisions sur les demandes de suspension de l'action sont qualifiées d'ordonnances ou de jugements, ils déterminent des questions substantielles, le...

Le tribunal a jugé qu'il y avait deux étapes dans la procédure pour l'interprétation d'un jugement. Premièrement, la création doit être déterminée et deuxièmement si elle est à la créance, qu'elle soit interprétée. Reconnabilité: Le Tribunal a examiné si le dépôt d'un appel devrait être considéré comme signifiant qu'il était à l'étude et est donc dénoncé un demandeur d'une interprétation. Le tribunal a jugé que le simple dépôt d'un appel contre un jugement d'une partie à une affaire ne constitue aucun obstacle légal à l'autre déposant pour une interprétation car le dépôt d'un appel n'est qu...